Tout webmaster/référenceur qui se respecte sait que le flash est la bête noire d’un site optimisé, que c’est un réel frein à une bonne compréhension des moteurs.
Pourtant Google avait annoncé il y a presque 2 ans sur son blog officiel qu’il était désormais capable de crawler les contenus flashs.
Il ne comprend pas les images, animations, … mais il sait indexer le texte présent dans vos animations flashs.
N’ayant jamais utilisé le flash, je n’avais jamais eu à vérifier si cela était vrai ou pas.
Mais j’ai récemment incorporé à mon site professionnel une bannière flash en haut de page qui indique certains résultats de référencement sous la forme (http://monclient.fr 1ère page de Google sur « Mot-clé »). (Voir Site professionnel de référencement)
Et je me suis aperçu ce matin que ce contenu avait été indexé a peu près correctement par Google.
La preuve :
Bien sûr, ce n’est pas parce qu’il arrive à le lire qu’il faut se mettre à faire des sites full flash !!! Le texte en dur sera toujours mieux.
Donc pour l’instant, il se contente de lire le texte des fichiers flashs, mais peut-être qu’il sera bientôt capable de comprendre leurs images étant donné qu’il cherche déjà à mieux les comprendre grâce à la déclaration possible des images dans les sitemaps maintenant.
Même si cela n’a rien de vraiment extraordinaire, je voulais partager avec vous ma « découverte » du matin au travers d’un court article plutôt que de faire un simple tweet, et prouver par la même occasion que les blogs ne meurent pas (pas plus que le référencement d’ailleurs) 
.
Articles similaires :
#1 by TiChou on 9 avril 2010
Merci pour le lien
#2 by Christophe DA SILVA on 9 avril 2010
« Bien sûr, ce n’est pas parce qu’il arrive à le lire qu’il faut se mettre à faire des sites full flash !!! Le texte en dur sera toujours mieux. »
Je confirme !
1- rien ne vaut un texte en dur
2- tant qu’il n’y aura pas une preuve officielle de la part de Google (et je ne parle même pas des autres) sur sa capacité à indexer l’intégralité d’un texte dans une animation Flash (je rappelle que le Flash est considéré par les robots d’indexation comme une image), alors nous ne devrions pas essayer de nous y hasarder.
Merci au passage pour le lien vers mon actu sur les blogs et les réseaux sociaux.
Bonne continuation.
PS : d’autant que les sites FULL FLASH, pardonnez-moi, ne servent au final qu’à flatter l’égo de ceux qui les ont commandé (eh, t’as vu mon site, il est super hein ??? il bouge dans tous les sens ! tu as vu la petite coccinelle qui vient se poser sur le fleur ?? Superbe non ?). Et l’utilisateur dans tout ça ? Il en pense quoi ?!
Christophe
#3 by fran6 on 10 avril 2010
Bonjour, la lecture du contenu des swf par les robots n’est pour l’instant pas du tout pertinente, par contre il est tout à fait possible de rendre un site fullflash seo friendly en proposant un contenu alternatif, la méthode d’intégration la plus répandue étant swf object.
Bien sûr cette organisation demande généralement plus de temps à mettre en place qu’un site « classique ».
http://www.hochmanconsultants.com/articles/seo-friendly-flash.shtml
#4 by webmaster-75 on 12 avril 2010
Pas idéal SWF Object dans le cas d’un véritable site full flash car on a toujours qu’une seule page au final. Pour un site possédant du contenu digne de produire des résultats (kws + volume de texte + segmentation « sémantique »), ce qui est vraiment SEF c’est de réaliser une alternative HTML du site. Dès lors qu’on souhaite se positionner sur des mots-clés relativement concurrentiels il est indispensable de faire en sorte que pour chaque expression, une page existe.
#5 by fran6 on 12 avril 2010
avec swf adress on pallie à ce problème
voir
http://www.cartier.fr
http://www.asual.com/swfaddress/samples/seo/
http://flash.mediabox.fr/index.php?showtopic=120650
#6 by webmaster-75 on 12 avril 2010
Vu. Effectivement, efficace ce SWF Adress.
#7 by Djolhan on 13 avril 2010
D’ailleurs, il existe déjà des petits malins qui mettent du contenu caché dans des bannières en flash
#8 by fran6 on 13 avril 2010
ça n’a rien de « malin » c’est tout à fait classique et même recommandé par google
Why should you use alternative content?
The object element allows you to nest alternative content inside of it, which will be displayed if Flash is not installed or supported. This content will also be picked up by search engines, making it a great tool for creating search-engine-friendly content.
http://code.google.com/p/swfobject/wiki/documentation
#9 by Djolhan on 13 avril 2010
tu n’as pas bien compris le sens de ma phrase Fran6
#10 by ReferenSEO on 14 avril 2010
@fran6, je crois que Djolhan voulait dire que l’astuce était de mettre du texte sur la bannière flash directement.
Mais visible de tout le monde, tu ne peux donc pas mettre beaucoup de contenu optimisé, sous peine d’avoir une bannière illisible. Donc ca peux servir mais à petite dose. Perso je ne perdrais pas trop de temps avec ça tout de même…
#11 by Djolhan on 14 avril 2010
En fait, il est tout a fait possible de mettre autant de texte que l’on veut puisqu’il est possible de mettre l’opacité que l’on veut, et que google le lira quand même… Certains font du cloaking css, d’autres du cloaking flash… Et encore pire quand c’est les deux lol
Enfin bref, je trouve cette technique naze, mais j’ai vu des petits malins le faire, et ce billet me l’a rappelé
#12 by ReferenSEO on 14 avril 2010
Ah ok, je comprend mieux là où tu voulais en venir !
Peut-être que certains qui l’utilisent vont venir nous dire que ca marche super bien… ou pas
#13 by Anthony on 4 mai 2010
Le jour ou google arrivera a lire le vrai pur et dur flash, de plus en plus de sites full flash vont faire leur apparition !
#14 by cdr on 31 mai 2010
De plus en plus de sites full flash verrons le jour (quoi que déjà beaucoup sont présent) mais rentrera également en compte à qualité de réalisation. Le flash permet d’en mettre « plein les yeux » bien souvent au détriment de l’ergonomie. Verra-t-on une révolution de ce côté ? à suivre !
#15 by location vacances france on 28 juillet 2010
Le flash, c’est mauvais pour le seo mais même pour l’utilisateur, c’est souvent signe de mauvaise ergonomie, de bruits et musiques de mauvais gouts…
#16 by ReferenSEO on 28 juillet 2010
C’est vrai la plupart du temps. Malgré cela, il existe des sites en flash qui sont ergonomiquement bon pour certains corps de métier. Je pense notamment au designers, au photographes, … Il doivent prouver leurs compétences à travers leur site. Il faut alors trouver des parades pour les référencer correctement.